Divers petits trucs intéressant

heyyy on est en flood la !! détendu mec !! lol

Meuh oui en attendant relaxons-nous

Bon et bien moi j'attends

Tient j'ai failli oublier lol Voici donc le nouveau petit truc ^^
C'est ici un jeu original et assez simple mais en même temps complexe à jouer :

JEU D’ÉLEUSIS : Le but du jeu d’Éleusis est de trouver… sa règle.
Une partie nécessite au moins quatre joueurs. Au préalable, l’un des joueurs, qu’on appelle Dieu, invente une règle et l’inscrit sur un morceau de papier.

Cette règle est une phrase baptisée « La Règle du monde ». Deux jeux de cinquante-deux cartes sont ensuite distribués jusqu’à épuisement entre les joueurs. Un joueur entame la partie en posant une carte et en déclarant : « Le monde commence à exister. » Le joueur baptisé Dieu fait savoir « cette carte est bonne » ou « cette carte n’est pas bonne ». Les mauvaises cartes sont mises à l’écart, les bonnes alignées pour former une suite. Les joueurs observent la suite de cartes acceptées par Dieu et s’efforcent, tout en jouant, de trouver quelle logique préside à cette sélection.

Lorsque quelqu’un pense avoir trouvé la règle du jeu, il lève la main et se déclare « prophète ». Il prend alors la parole à la place de Dieu pour indiquer aux autres si la dernière carte posée est bonne ou mauvaise. Dieu surveille le prophète et, si celui-ci se trompe, il est destitué. Si le prophète parvient à donner pour dix cartes d’affilée la bonne réponse, il énonce la règle qu’il a déduite et les autres la comparent avec celle inscrite sur le papier. Si les deux se recoupent, il a gagné, sinon il est destitué.

Si, les cent quatre cartes posées, personne n’a trouvé la règle et que tous les prophètes se sont trompés, Dieu a gagné.
Mais il faut que la règle du monde soit facile à découvrir.

L’intérêt du jeu, c’est d’imaginer une règle simple et pourtant difficile à trouver. Ainsi la règle « alterner un carte supérieure à neuf et une carte inférieure ou égale à neuf » est très difficile à découvrir car les joueurs ont naturellement tendance à prêter toute leur attention aux figures et aux alternances de couleur rouge et noire.

Les règles « uniquement des cartes rouges, à l’exception des dixième, vingtième et trentième » ou « toutes les cartes à l’exception du sept de cœur » sont interdites car trop difficiles à démasquer. Si la règle du monde est introuvable, c’est le joueur « Dieu » qui est disqualifié. Il faut viser « une simplicité à laquelle on ne pense pas d’emblée ».

Quelle est la meilleure stratégie pour gagner ? Chaque joueur a intérêt à se déclarer au plus vite prophète même si c’est risqué.

Quand j'aurai amplement du temps, j'analyserai ça de manière à réagir plus sérieusement que ce que je vais dire. Mais pour l'instant je trouve que ça me rappelle tes deux premiers enseignements (j'omets volontairement les guillemets ): tout d'abord, encore une fois, tout n'est qu'hasard et "divinations", il faut trouver quelque chose (la règle) mais les chances ne sont jamais complètes. Par contre cette fois, la règle en question est dictée. Que ce soit par Dieu ou non elle est créée, puis imposée en silence. Ca rappelle un peu la censure non?

Enfin bon merci encore pour ça, tu nous donnes au moins matière à réfléchir J'en reparlerai ^^

Belle analyse surtout en peu de temps. En effet c'est à la fois simple et complexe. Je pense que c'est un jeu très intéressant demandant beaucoup de réflexion. Je n'ai encore jamais trouvé assez de joueurs voulant y jouer. Tous sont rebuter par la difficulté apparente du jeu.

Oups j'ai failli oublier ma petite rubrique lol. Cette semaine rien de bien transcendant, juste une petite explication du paradoxe d'épiménide ^^

PARADOXE D’ÉPIMÉNIDE : À elle seule, la phrase « cette phrase est fausse » constitue le paradoxe d’Épiménide. Quelle phrase est fausse ? Cette phrase. Si je dis qu’elle est fausse, je dis la vérité. Donc, elle n’est pas fausse. Donc, elle est vraie. La phrase renvoie à son propre reflet inversé. Et c’est sans fin.

Arf moi aussi j'avais oublié, je m'étais dit de regarder ton post sur le jeu d'Eleusis de plus près. Bon tant pis je savais pas trop quoi en dire de plus.

En ce qui concerne ce paradoxe oui on tourne en rond. En fait on va schématiser tout ça en math

Si on considère que ce qui est faux est négatif (-) et ce qui est vrai positif (+).

Cette phrase est fausse. D'accord. Si elle est vraiment fausse, et que je dis que cette phrase est vraie, on dit + d'un -
+*- en math vous le savez ça donne - Donc en fait si on dit que cette phrase est vraie, on a tort. C'est là que je situe le casse-tête, parce qu'elle est vraiment fausse.

Alors que si on dit que la phrase "cette phrase est fausse" est fausse, on a - et -
-*- ça donne +. Comme tu as dit donc, en disant que cette phrase est fausse on a juste.

Ma comparaison aux maths est peu développée, mais en gros j'appuie sur le problème que tu as posé ^^

Et bien quoi Artas ce que j'ai dit est si absurde?

Lol désolé j'avais pas vu que tu avais répondu, c'est bien vu de t'appuyer sur les maths futur petit S loool
En fait c'est tout simple, quand tu dis que cette phrase est fausse, si elle est fausse c'est qu'elle est vrai, mais si elle est vrai, alors elle n'est plus fausse. Je sais pas si tout le monde à suivit mais cela peut se répéter à l'infini

c'est super tes rubriques, j'adore les reflesions sogronu qui ne serve a rien, mais qui font reflechire et qui peuvent finalement se rapporter a la vie de tous les jour !!
je ne vais pas exposé tout ce que j'en pense, ca prendrais trop de temps, en tout cas, ne t'arrete pas, c'est génial cette pointe de philo !!

Merci, j'en ai encore pas mal en réserve ne t'inquiète pas

mmmh
Rien compris

enfin bon c'est pas grave
SUIVANT !

lool c'est assez difficile d'expliquer essaye de bien relire calmement ou sinon si quelqu'un se sent d'attaque pour expliquer

Ca me rappelle mon petit topic sur l'oeuf et la poule: qui était là en premier?

,artas, je voudrais pas pourrir ton topic mais ... c'est la poule !!!!!^^

lol c'est l'oeuf à mon avis mais bon passons pour accueillir la nouvelle de la semaine pour ceux qui en ont marre de dormir trop longtemps

ÉCOLE DU SOMMEIL : Nous passons vingt-cinq années de notre existence à dormir et, pourtant, nous ignorons comment maîtriser la qualité et la quantité de notre sommeil.

Le vrai sommeil profond, celui qui nous permet de récupérer, ne dure qu’une heure par nuit et il est découpé en petites séquences de quinze minutes qui, comme un refrain de chanson, reviennent toutes les une heure et demie.

Parfois, certaines personnes dorment dix heures d’affilée sans trouver ce sommeil profond et elles se réveillent au bout de ces dix heures complètement épuisées.

Par contre, nous pourrions fort bien, si nous savions nous précipiter au plus vite dans ce sommeil profond, ne dormir qu’une heure par jour en profitant de cette heure de régénération complète.

Comment s’y prendre de façon pratique ?
Il faut parvenir à reconnaître ses propres cycles de sommeil. Pour ce faire, il suffit, par exemple, de noter à la minute près ce petit coup de fatigue qui survient en général vers dix-huit heures, en sachant qu’il reviendra ensuite toutes les heures et demie. Si le coup de fatigue survient par exemple à dix-huit heures trente-six, les prochains suivront vraisemblablement à vingt heures six, vingt et une heures trente-six, vingt trois heures six, etc. Ce seront les moments précis où passera le train du sommeil profond.

Si on se couche pile à cet instant et si on s’oblige à se réveiller trois heures plus tard (à l’aide éventuellement d’un réveil), on peut progressivement apprendre à notre cerveau à comprimer la phase de sommeil pour ne conserver que sa partie importante. Ainsi, on récupère parfaitement en très peu de temps et on se lève en pleine forme.

Un jour sans doute, on enseignera aux enfants dans les écoles comment contrôler leur sommeil.

Intéressant... Un de ces quatres j'essayerai de m'endormir en faisant la technique des coups de pompes ^^ L'ennui c'est que déjà je dors peu la nuit par nature (même si par exemple j'adore les siestes), et puis j'arrive pas à les détecter ces fameux "coups de pomes" enfin rarement du moins...

Psst j'aimerais bien bouger ça en flood privé Tes enseignements peuvent profiter aux mal-intentionnés

Oui c'est vrai il faut que ca soit une rubrique réservée aux membres ^^

Zou. Déplacé

Et voici avec un peu de retard l'habituel petit sujet. Attention échauffez vous bien ;-)

COURSE DE FOND : Quand le lévrier et l’homme font la course ensemble, le chien arrive le premier. Le lévrier est doté de la même capacité musculaire par rapport à son poids que l’homme.

Logiquement, tous deux devraient courir à la même vitesse. Pourtant le lévrier fait toujours la course en tête. La raison en est que lorsqu’un homme court, il vise une ligne d’arrivée. Il court avec un objectif précis à atteindre dans la tête. Le lévrier, lui, ne court que pour courir.

À force de se fixer des objectifs, à force de croire que sa volonté est bonne ou mauvaise, on perd énormément d’énergie.

Il ne faut pas penser à l’objectif à atteindre, il faut seulement penser à avancer. On avance et puis on modifie sa trajectoire en fonction des événements qui surgissent.

C’est ainsi, à force d’avancer, qu’on atteint ou qu’on double l’objectif sans même s’en apercevoir.

Désolé mais j'ai pas pu m'empêcher:

artas a écrit:

Quand le lévrier et l’homme font la course ensemble, le chien arrive le premier.

Edit: Oui oui le lévrier c'est bien un chien

Sinon c'est étrange ce que tu dis, même si c'est encore une des démonstrations que le moral influe gravement sur le physique ^^

Courrir à la manière des lièvres ça nécessite une grande expérience de l'inconscient... J'entends par là les réflexes.

Lol Shade je te l'ai dit par msn mais le lévrier c'est bien un chien, tu sais ceux qui courent vite loool. Le truc ici ce n'est pas de courir comme un chien mais plutôt de penser comme lui. Ainsi en se fixant un objectif, on se fixe ici une limite et une peur de ne pas l'atteindre, ce qui nous entrave dans notre progression. Il faut dépasser ce stade et toujours faire plus en s'adaptant aux situations différentes qui pourraient se présenter

Vite nous sommes encore samedi donc je peux vous présenter mon petit sujet de la semaine ^^

QUESTION D’ÉCHELLE : Les choses n’existent que de la façon dont on les perçoit à une certaine échelle.

Le mathématicien Benoît Mandelbrot a fait plus qu’inventer les si merveilleuses images fractales, il a démontré que nous recevions que des visions parcellaires du monde qui nous entoure.

Ainsi, si on mesure un chou-fleur, on obtiendra, par exemple, un diamètre de trente centimètres. Mais si on entreprend d’en suivre chaque circonvolution, la mesure sera multipliée par dix.

Même une table lisse, si on l’examine au microscope, se révélera une suite de montagnes qui, si l’on suit leurs dénivellations, en multiplieront la taille jusqu’à l’infini. Tout dépendra de l’échelle choisie pour examiner cette table. Vue à une certaine échelle, elle fera telle taille, et le double à une autre.

Benoît Mandelbrot nous permet d’affirmer qu’il n’est pas, dans l’absolu une seule information scientifique certaine, que l’attitude la plus juste, chez un honnête homme moderne, consiste à accepter en tout savoir une part énorme d’inexactitude, laquelle sera réduite par la génération suivante mais jamais complètement éliminée.